首頁 >> 資訊平臺(tái) >> 劉寶平工作室__Mr. Liu Stu >> 劉老師課堂 >> 導(dǎo)游業(yè)務(wù) >> 課輔資料
劉老師課堂
.
“哥窯”名列宋代五大名窯,在陶瓷史上有舉足輕重的地位。哥窯胎多紫黑色、鐵黑色、也有黃褐色。釉為失透的乳濁釉,釉面泛一層酥光,釉色以炒米黃、灰青多見,釉面大小紋片結(jié)合。
經(jīng)染色后大紋片呈深褐色,小紋片為黃褐色,也稱‘金絲鐵線’“墨紋梅花片”“葉脈紋”‘文武片’等。這是傳世哥窯的主要特征之一。器形有各式瓶、爐、尊、洗及碗、盆、碟等。多見仿古造型,底足制作不十分規(guī)整,釉面常見縮釉和棕眼。
而《中國陶瓷史》這樣敘述:
造型有各式瓶、爐、洗、盤、罐等。論胎有厚薄之分,其胎質(zhì)有瓷胎和砂胎兩種,胎色有黑灰、深灰、淺灰、土黃多種色調(diào),釉色也有粉青、月白、油灰、青黃各色。從時(shí)間上講,這里應(yīng)有早晚之別,從產(chǎn)地說也有恐非一個(gè)瓷窯的作品,情況是比較復(fù)雜的。
記載“哥窯”的古文獻(xiàn)主要有:元代的《至正直記》,明代的《格古要論》、《遵生八箋》,清代的《博物要覽》以及明代的《浙江通志》等。但究竟哥窯窯址何在?性質(zhì)如何?一直是陶瓷史研究中眾說紛紜、懸而未決的問題。
流傳于世的“哥窯”經(jīng)典器大多源自清宮舊藏,由于這批器物與古文獻(xiàn)中的記載的“哥窯”特征不符,而且沒有考古資料佐證,因而造成了中國陶瓷史上最大的懸疑。
為區(qū)別于明、清文獻(xiàn)中所記載得哥窯(龍泉章生一窯),宮中名為“哥窯”的傳世品,后世鑒賞家稱其為“傳世哥窯”。
文獻(xiàn)記載
關(guān)于哥窯的文獻(xiàn)記載最早可見于明代《宣德鼎彝譜》:“內(nèi)庫所藏柴、汝、官、哥、鈞、定各窯器皿……”,由于柴窯被傳為五代所燒;故后世只列五大名窯,即官、哥、汝、定、鈞。
作為五大名窯之一的哥窯,隨著文獻(xiàn)資料的不斷發(fā)現(xiàn)和考古資料的不斷充實(shí),對(duì)哥窯的認(rèn)識(shí)已漸趨清晰。然而;由于缺乏同代文獻(xiàn),且后代文獻(xiàn)常是一鱗半爪,零零碎碎,有的還互相矛盾,仍無法揭開層層面紗,呈現(xiàn)它的真實(shí)面目。雖然數(shù)十年來與哥窯相關(guān)的考古實(shí)物資料不斷增多,并且也依據(jù)這些實(shí)物資料解決了一些懸而未決的問題,但在驚喜之后,驀然回首,人們發(fā)現(xiàn),這些實(shí)物資料以及由此而得出的結(jié)論往往與文獻(xiàn)記述無法對(duì)應(yīng),有些甚至南轅北轍。因此,哥窯問題依然迷霧重重。
哥窯恰如一顆色彩絢麗光芒四射的夜明珠,人們只能遠(yuǎn)望它耀眼的光環(huán),而無法目睹它真實(shí)的風(fēng)采。
與哥窯相關(guān)的文字最早見于元至正二十三年(1363年)孔齊的《至正直記》:“乙未冬在杭州時(shí),市哥哥洞窯者一香鼎,質(zhì)細(xì)雖新,其色瑩潤如舊造,識(shí)者猶疑之。會(huì)荊溪王德翁亦云,近日哥哥窯絕類古官窯,不可不細(xì)辨也?!币话阏J(rèn)為,這里指的哥哥洞窯和哥哥窯即為哥窯,“絕類古官窯”也正與以后的文獻(xiàn)描述的哥窯特征相符。其后明代《宣德鼎彝譜》說:“馬祖之神供奉獅首馬蹄爐,仿宋哥窯款式,爐高五寸六分……”,此文多處提到“仿宋哥窯款式”,因此哥窯被認(rèn)為是宋代的名窯是順理成章的。
現(xiàn)今發(fā)現(xiàn)的真正論及哥窯最早的文獻(xiàn)當(dāng)推明代陸深《春風(fēng)堂隨筆》:“哥窯,淺白斷紋,號(hào)百圾碎。宋時(shí)有章生一、生二兄弟,皆處州人,主龍泉之琉田窯,生二所陶青器純粹如美玉,為世所貴,即官窯之類,生一所陶者色淡,故名哥窯?!标懮?,字子淵,上海人,弘治十八年進(jìn)士,卒于嘉靖二十三年(1545年)。文中明確了哥窯燒造于龍泉的琉田,琉田今名大窯,為龍泉窯的中心產(chǎn)區(qū)。然而明萬歷十九年(1591年)高濂的《遵生八箋》又有別論:“官窯品格大率與哥窯相同……二窯燒造種種未易,悉舉例可見,所謂官者,燒于宋修內(nèi)司中,為官家造也,窯在杭之鳳凰山下……哥窯燒于私家,取土俱在此地。官窯質(zhì)之隱紋如蟹爪,哥窯質(zhì)之隱紋如魚子,但汁料不如官料佳耳……”,文中“取土俱在此地”已將哥窯產(chǎn)地定為杭州。這一前一后的兩種說法,是明代文獻(xiàn)中最典型的關(guān)于哥窯的“產(chǎn)地說”。
明末和清代,論及哥窯的文獻(xiàn)越來越多,但多為抄錄詮釋前人著作的產(chǎn)物,沿襲《春風(fēng)堂隨筆》和《遵生八箋》之說。然而對(duì)于哥窯器物特征的描述倒是越來越具體,越來越清晰。綜合各類文獻(xiàn)資料,哥窯的特征為:胎色黑褐,釉層冰裂,釉色多為粉青或灰青。由于胎色較黑及高溫下器物口沿釉汁流瀉而隱顯胎色,故有紫口鐵足之說;釉層開片有粗有細(xì),較細(xì)者謂之“百圾碎”。根據(jù)文獻(xiàn)提供的線索,人們?cè)谡憬埲拇蟾G和溪口找到了生產(chǎn)類似器物的窯址。其產(chǎn)品為黑胎開片,釉色以粉青和灰青為主,單色紋線,應(yīng)為入土所致,用墊餅墊燒。上述特征及燒造年代均與文獻(xiàn)所述完全相符。至此,宋代五大名窯的哥窯已成定論,其燒造年代為南宋中晚期,產(chǎn)地為浙江龍泉。
然而,不久后人們發(fā)現(xiàn)了一類與哥窯特征相符的,而與龍泉產(chǎn)的哥窯特征有別的器物。此類器物亦為黑胎開片,紫口鐵足,但其釉色多為炒米黃,亦有灰青;紋線為黑黃相間,俗稱“金絲鐵線”;用支釘支燒,器型亦不同。由于此類器物僅故宮博物院、上海博物館、臺(tái)北故宮博物院等有少量收藏,而不見于墓葬出土,故被稱為“傳世哥窯”,而稱龍泉所產(chǎn)為“龍泉哥窯”。20世紀(jì)90年代起,人們對(duì)傳世哥窯進(jìn)行深入研究,但由于傳世哥窯的窯址無蹤可覓,對(duì)其性質(zhì)及年代一時(shí)難有定論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,傳世哥窯應(yīng)為文獻(xiàn)所述南宋修內(nèi)司官窯。其理由是,根據(jù)南宋顧之薦《負(fù)暄雜錄》所述理解,修內(nèi)司官窯產(chǎn)品質(zhì)量優(yōu)于郊?jí)鹿俑G,但修內(nèi)司官窯到今無影無蹤,更無從知曉其產(chǎn)品面目,而現(xiàn)有實(shí)物資料僅有傳世。
傳說之一
相傳宋代龍泉章氏兄弟各主窯事,哥者稱哥窯,為宋代名窯之一。窯名最早見于明初宣德年間的《宣德鼎彝譜》一書,內(nèi)庫所藏“柴、汝、官、哥、鈞、定”。嘉靖四十五年刊刻的《七修類稿續(xù)稿》稱“哥窯與龍泉窯皆出處州龍泉縣;南宋時(shí)有章生一、生二弟兄各主一窯,生一所陶者為哥窯,以名故也,章生二所陶者為龍泉,以地名也。其色皆青,濃淡不一;其足皆鐵色,亦濃淡不一。舊聞紫足,今少見焉,惟土脈細(xì),釉色純粹者最貴;哥窯則多斷紋,號(hào)曰百極碎”;《處州府志》又載:“從其兄其生一,所主之窯,皆澆白斷紋,號(hào)百極碎,亦冠絕當(dāng)世”,曹昭《格古要論》,“舊哥窯色青,濃淡不一,亦有紫口鐵足”。
清代藍(lán)浦《景德鎮(zhèn)陶錄》卷六“鎮(zhèn)仿古窯考中關(guān)于”哥窯的記載,哥窯,宋代所燒,本龍泉琉田窯,處州人章姓兄弟分造,兄各生一;當(dāng)時(shí)別其所陶,曰哥窯。土脈細(xì)紫,質(zhì)頗薄,色 青濃淡不一。有紫鐵足,多斷紋隱裂如魚子。釉惟米色、粉青兩種,汁純粹者貴,唐代《肆考》云:古哥窯器,質(zhì)之隱紋如龜子,古官窯,質(zhì)之隱紋如蟹爪;碎器紋則大小塊碎。古哥器色好者類官,亦號(hào)百極碎,今但辨隱紋耳,又云汁釉究不如官窯。”
清代《南窯筆記》“哥窯”條記載:即名章窯,出杭州大觀之后,章姓兄弟,處州人也,業(yè)陶,竊做于修內(nèi)寺,故釉色仿佛官窯。紋片粗硬,隱以墨漆,獨(dú)成一宗釉色,亦肥厚,有粉青、月白、淡牙色數(shù)種。又有深米色者為弟窯,不堪珍貴。間有溪南窯、商山窯仿佛花邊,俱露本骨,亦好。今之做哥窯者,用女兒嶺釉加椹子石未,間有可觀,鐵骨則加以粗料配其黑色。由此,哥窯鐵足,釉面瑩潤多斷紋,風(fēng)格特征近類南宋官窯。哥窯器以紋片著稱,其中多為黑黃相交,俗稱金絲鐵線。
傳說之二
關(guān)于金絲鐵線還有一個(gè)傳說:相傳,宋代龍泉縣,有一位很出名的制瓷藝人,姓章,名村根,他便是傳說中的章生一、章生二的父親。章村根的擅長制青瓷而聞名遐邇,生一、生二兄弟倆自小隨父學(xué)藝,老大章生一厚道、肯學(xué)、吃苦,深得其父真?zhèn)鳎律嘤薪^技在身。章村根去世后,兄弟分家,各開窯廠。
老大章生一所開的窯廠即為哥窯,老二章生二所開的窯廠即為弟窯。兄弟倆都燒造青瓷,都各有成就。但老大技高一籌,燒出“紫口鐵足”的青瓷,一時(shí)名滿天下,其聲名傳至皇帝,龍顏大悅,欽定指名要章生一為其燒造青瓷。
老二心眼小,心生妒意,趁其兄不注意,把粘土扔進(jìn)了章生一的釉缸中,老大用摻了粘土的釉施在坯上,燒成后一開窯,他驚呆了,滿窯的瓷器的表面的釉面全都開裂了,裂紋有大有小,有長有短,有粗有細(xì),有曲有直,且形狀各異,有的像魚子,有的像柳葉,有的像蟹爪。
他欲哭無淚,痛定思痛之后,他重新振作精神,他泡了一杯茶,把濃濃的茶水涂在瓷器上,裂紋馬上變成茶色線條,又把墨汁涂上去,裂紋立即變成黑色線條,這樣,不經(jīng)意中形成“金絲鐵線”。
1996年9月,在杭州老虎洞發(fā)現(xiàn)一處窯址,杭州市文物考古研究所于1998年5月至12月和1999年10月至2001年3月分兩次對(duì)該窯址進(jìn)行了大規(guī)模發(fā)掘。獲取大量器物殘件、瓷片和窯具。經(jīng)深入研究,一些專家學(xué)者認(rèn)為,宋代地層中的遺物應(yīng)為文獻(xiàn)所指的“修內(nèi)司官窯”,而元代地層中的遺物是“傳世哥窯”,后者是仿造前者的,“傳世哥窯”的實(shí)質(zhì)是南宋滅亡后仿官的產(chǎn)品。也有專家學(xué)者認(rèn)為,老虎洞窯即《至正直記》所述的“哥哥洞窯”。至此;可以基本確定,傳世哥窯是元代的產(chǎn)物,絕非宋代五大名窯中的哥窯。
由于原來被認(rèn)為哥窯的龍泉黑胎開片瓷被認(rèn)為是“龍泉仿官”和“龍泉官窯”,宋代似乎就不存在哥窯,文獻(xiàn)關(guān)于哥窯的記述被認(rèn)為是以訛傳訛。然而,仔細(xì)研究和分析,就會(huì)發(fā)覺事情并非如此簡單,其關(guān)鍵在于“龍泉官窯”和杭州郊?jí)鹿俑G孰先孰后的問題并未真正得到解決。由于“龍泉官窯”的立論建立在“龍泉仿官”的基礎(chǔ)上,認(rèn)為仿官是不可能的,卻又與官窯相一致,自然是官窯,并認(rèn)為杭州郊?jí)虏荒軡M足朝廷之需,再在龍泉燒造以充不足。這一觀點(diǎn)很自然地派生出杭州郊?jí)鹿俑G早于龍泉官窯的定論。
然而,沒有足夠的考古資料證明這一觀點(diǎn),并由此還引發(fā)出種種疑團(tuán):郊?jí)虏荒軡M足朝廷之需,為什么不就地?cái)U(kuò)充、就近擴(kuò)充,而要到千里之外的龍泉建窯燒造?宋室南渡帶來了北方工匠,他們慣于圓窯用煤燒造,何以能在杭州建立龍窯用柴燒造?文獻(xiàn)關(guān)于哥窯的論述難道一定都是空穴來風(fēng)嗎?哥不能仿官,但官卻可以仿哥,各朝各代的官窯都建立在民窯的基礎(chǔ)上,難道就不存在官仿哥的可能嗎?宋室南渡,皇帝漂泊13年,這期間南渡窯工在何處生存?如何生存?是吃皇糧還是自謀出路?這些疑問最終都聚焦在龍泉最初的黑胎開片瓷的年代和性質(zhì)上,也就是說龍泉最初的黑胎開片瓷會(huì)不會(huì)是皇帝顛沛流離的十余年中北方工匠和龍泉窯工技藝結(jié)合的產(chǎn)物?
葉氏哥窯是當(dāng)代哥窯文化傳承的代表。
“哥窯”是中國五大名窯中惟一未解謎底的瓷窯,而哥窯文化是中國文化的重要組成部分,其傳承與發(fā)展對(duì)于中華民族的復(fù)興具有重要意義。研究哥窯燒制技藝成為揭開哥窯秘密的關(guān)鍵課題。眾多專家認(rèn)為:當(dāng)今中國,“葉氏哥窯”制瓷作坊所研究的成果在該領(lǐng)域最具代表性。
2014年5月份,中法建交50周年之際,國家文化部與法國文化機(jī)構(gòu)在法國達(dá)芬奇博物館舉行了名為《2014中法工藝大師巔峰對(duì)話》的文化交流活動(dòng)。葉氏哥窯的六件瓷器精品代表中國傳統(tǒng)文化應(yīng)邀參加該交流活動(dòng)。
哥窯文化濃縮了中國傳統(tǒng)文化的精華,葉氏哥窯制瓷技藝能夠充分表現(xiàn)哥窯文化的深厚內(nèi)涵,這在需要文化大發(fā)展的當(dāng)今時(shí)代顯得彌足珍貴。
葉氏哥窯燒制技藝是當(dāng)代瓷器文化發(fā)展的新動(dòng)力。
在中國瓷器界最具代表的專業(yè)博物館之一的“杭州南宋官窯博物館”,于2014年6月至9月舉行了名為“太璞古香”的傳世哥窯傳承展(暨葉氏哥窯制瓷技藝成果展)。展覽展示了葉氏哥窯幾十年研究的經(jīng)歷和傳世哥窯的技藝特征,展出了一百多件仿宋哥窯制品,為廣大瓷器愛好者展示了傳統(tǒng)瓷器藝術(shù)的新天地,彌補(bǔ)了中國瓷器文化的一項(xiàng)重要空白。
展覽得到了社會(huì)各界廣泛的好評(píng)。
葉氏哥窯制瓷技藝研究成果將成為當(dāng)代哥窯瓷器藝術(shù)的里程碑。
故宮出版社在其《民間典藏》系列叢書中專門收錄了《太璞古香》葉氏哥窯瓷器精品集。該系列叢書旨在引導(dǎo)廣大文化藝術(shù)愛好者正確認(rèn)識(shí)中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。葉氏哥窯瓷器精品集的出版,從一個(gè)側(cè)面說明了當(dāng)今社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)瓷器藝術(shù)及燒制技藝的重視。該書收錄了180余件葉氏兩代人經(jīng)歷幾十年所制作的瓷器精品,以及關(guān)于當(dāng)代哥窯制瓷技藝的論文。該書的出版成為了當(dāng)代哥窯瓷器領(lǐng)域的重要事件。
這類產(chǎn)品是否可能屬于民窯性質(zhì)?從當(dāng)時(shí)的歷史條件和事物情理上分析,這是完全可能的。在皇帝四處逃竄命且不保的十余年中,朝廷無力照管南渡窯工,他們或者被安頓在某處,或者不得不自謀出路。無論如何,當(dāng)時(shí)制瓷業(yè)已相當(dāng)出名的龍泉是他們的首選去處。在這長長的十余年中,他們與當(dāng)?shù)馗G工一起,融合了南北的制瓷技藝,用當(dāng)?shù)氐脑稀⑷剂?、窯爐和燒造方法,燒制出一種類似汝窯胎骨的,器型與汝窯產(chǎn)品相似的,但釉層與汝窯明顯有別的黑胎開片瓷,并逐漸在上流社會(huì)和文人雅士中產(chǎn)生影響,打造出一種名為“哥窯”的品牌。這期間,皇室貴族用瓷或許也取之于此,但其性質(zhì)并非官窯而應(yīng)屬于民窯。待朝廷安定,將這類瓷器定為官窯,然后召集窯工到杭州,筑窯燒制,確定為南宋官窯。因此,宋代哥窯的存在是可能的,官仿哥也是可能的。這一點(diǎn)在論及南宋官窯的文獻(xiàn)中也能找到蛛絲馬跡,如明代高濂《遵生八箋》中的“官窯品格大率與哥窯相同……”,其中即隱含官仿哥之意。然而,到今為止,這只是一種可能,如果這種可能成立,那么文獻(xiàn)的記載以及關(guān)于官、哥的一些疑問都將迎刃而解,并順理成章。但要證實(shí)這種可能是否確實(shí)存在,尚需足夠的證據(jù)。相信隨著考古發(fā)掘資料的不斷完善和科學(xué)測(cè)試手段的不斷完備,哥窯問題最終能得到徹底解決。 雖然哥窯還籠罩著層層的面紗,但其名稱和特征卻被多數(shù)鑒賞者、收藏者所接受,并一直沿用。元、明、清各朝仿哥窯的產(chǎn)品屢見不鮮,其數(shù)量和質(zhì)量均以景德鎮(zhèn)為最,其產(chǎn)品走向多為皇室和達(dá)官貴人,世界各著名博物館多有收藏。從20世紀(jì)50年代起,哥窯作為傳統(tǒng)產(chǎn)品由龍泉各制瓷廠家開發(fā)生產(chǎn),大量上市,遠(yuǎn)銷世界各地,走入尋常百姓人家。
哥窯釉質(zhì)純粹濃厚,不甚瑩澈,釉內(nèi)多有氣泡,如珠隱現(xiàn),故通稱“聚沫攢珠”。釉色寶光內(nèi)蘊(yùn),潤澤如酥。紋片多種多樣,以紋道而稱之有鱔魚紋、黑藍(lán)紋、淺黃紋、魚子紋;以紋形而稱之有綱形紋、梅花紋、細(xì)碎紋、大小格紋、冰裂紋等,總名為百極碎。哥窯器物傳世的以各式瓶、爐、洗、盤、碗、罐為常見。但哥窯窯址仍未確認(rèn),成為中國陶瓷史上的懸案之一。
宋代哥窯瓷既如此名貴,那當(dāng)時(shí)其窯址又在何處呢?
哥窯之名,在宋代文獻(xiàn)中未能查到,在元代《至正直記》中始有哥窯之說。清人許之衡《飲流齋說瓷》釋云:“哥窯,宋處州龍泉縣人,章氏兄弟均善冶瓷業(yè),兄名生一,當(dāng)時(shí)別其名曰哥窯,其胎質(zhì)細(xì),性堅(jiān),體重,多斷裂,即開片也?!?就是說,南宋處州龍泉縣(今屬浙江?。┯姓滦招值軅z以燒瓷為業(yè),哥哥章生一燒瓷以胎細(xì)質(zhì)堅(jiān)、斷裂開片為特色,因而被命名為哥窯,這似乎是名副其實(shí)的。1956年以來在龍泉縣的考古發(fā)掘,即發(fā)現(xiàn)了黑胎青釉、細(xì)絲片紋的龍泉青瓷。
但人們卻仍有懷疑,因?yàn)閭魇赖乃未绺G,琢器造型多仿青銅器,儼然為宮廷用瓷樣式,按理應(yīng)出自官窯;而如上所述,章生一的哥窯顯然只是民間私窯。
為解此疑問,1964年北京故宮博物院特請(qǐng)上海硅酸鹽研究所對(duì)所提供的宋哥窯實(shí)物標(biāo)本進(jìn)行化驗(yàn),結(jié)果證明其化學(xué)成分、紋片顏色和形式皆與龍泉青瓷有所不同。研究者因而推斷,宋哥窯似應(yīng)出自南宋修內(nèi)司官窯,只是因當(dāng)時(shí)的官窯對(duì)民間保密,棄窯時(shí)又作了處理,故其窯址迄今未能發(fā)現(xiàn)。后世因章生一之哥窯聲名大噪而以之命名為南宋修內(nèi)司官窯所出的這批名瓷,應(yīng)有穿鑿附會(huì)的成分。
宋代哥窯在后世備受人們喜愛,元明清仿制者頗多,且各有風(fēng)格,被稱為仿哥窯或哥釉,但其制作工藝已不能與宋代哥窯相媲美。清乾隆帝尤喜賞宋代哥窯,嘗欣然作詩贊云:
“鐵足圓腰冰裂紋,宣成踵此夫華紛?!?哥窯瓷造型端莊古樸,器身釉色滋潤腴厚,傳世者彌足珍貴,現(xiàn)主要藏于北京、上海、臺(tái)灣等地博物館。定窯以燒白瓷著稱,碗、盤制品多采用覆燒工藝,口沿澀胎無釉,故在一些精細(xì)的制品上常用金、銀、銅鈐口。鈞窯創(chuàng)造了以氧化銅、鈷等金屬礦物質(zhì)為著色劑,燒制銅紅、天藍(lán)、月白等釉色。官瓷有別于汝官瓷,窯址先在開封,后遷杭州。官瓷藝術(shù)上追求質(zhì)樸無華、淡雅自然;胎骨堅(jiān)?。挥陨涿狼逍?;腴潤如脂;紋片縱橫,飄逸流暢;“紫口鐵足”是其獨(dú)特名貴處。
其一,哥窯釉屬無光釉,猶如“酥油”般的光澤,色調(diào)豐富多彩,有米黃、粉青、奶白諸色。
其二、“金絲鐵線”的紋樣,哥窯釉面有網(wǎng)狀開片,或重疊猶如冰裂紋,或成細(xì)密小開片(“俗成百圾碎”或“龜子紋”),以“金絲鐵線”為典型,即較粗琉的黑色裂紋交織著細(xì)密的紅、黃色裂紋。明代《格古要論》中有這樣的描述:“哥窯紋取冰裂、鱔血為上,梅花片墨紋次之。細(xì)碎紋,紋之下也”。
其三、“攢珠聚球”般的釉中氣泡,哥窯器通常釉層很厚,最厚處甚至與胎的厚度相等,釉內(nèi)含有氣泡,如珠隱現(xiàn),猶如“聚沫攢珠”般的美韻,這是辨別真假哥窯器的一個(gè)傳統(tǒng)的方法。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中說,官、哥釉氣泡密集似"攢珠",是指哥窯釉內(nèi)氣泡細(xì)密像顆顆小水珠一樣,滿布在器表上。這類特征不易模仿。
其四、“紫口鐵足”的風(fēng)致,哥窯器坯體大都是紫黑色或棕黃色,器皿口部口邊緣釉薄處由于隱紋露出胎色而呈黃褐色,同時(shí)在底足未掛釉處呈現(xiàn)鐵黑色,由此,可以 概括出故有“紫口鐵足”之說,這也是區(qū)別真假哥窯器的傳統(tǒng)方法之一。
開裂
哥釉瓷的重要特征是釉面開片,這是發(fā)生在釉面上的一種自然開裂現(xiàn)象。開裂原本是瓷器燒制中的缺陷,后來人們掌握了開裂的規(guī)律,有意識(shí)地讓它產(chǎn)生開片,從而產(chǎn)生了一種獨(dú)特的美感。宋代哥釉瓷釉質(zhì)瑩潤,通體釉面被粗深或者細(xì)淺的兩種紋線交織切割,術(shù)語叫作“冰裂紋”,俗稱“金絲鐵線”。哥窯瓷土脈微紫,質(zhì)薄,有油灰色、米色、粉青色三種瓷釉彩,表面滿裂紋。
因?yàn)橥临|(zhì)含鐵量較高,燒胚時(shí)發(fā)生還原,瓷器胚呈紫黑鐵色,瓷器沒有涂釉的底部顯現(xiàn)瓷胚本來的鐵色,叫“鐵足”,而釉彩較薄的口部呈紫色,叫“紫口”,俗稱“紫口鐵足”。一般來說,大器小開片者和小器大開片者頗為珍貴。由于哥釉瓷細(xì)致、精美,以后各代對(duì)它都有仿造。特別是到了清代,還出現(xiàn)了一個(gè)仿哥釉瓷的高潮。到了清朝后期,哥釉明顯地不如清前期,顏色越來越深,開片越來越細(xì)碎,釉面甚至出現(xiàn)凹凸不平的疙瘩釉,胎質(zhì)也變得疏松。
區(qū)分
哥窯瓷器從色澤區(qū)分,有月白、灰黃、粉青、灰青、油灰、深淺米黃等種類。哥窯瓷最顯著的特征,是釉色沉厚細(xì)膩,光澤瑩潤,如同凝脂;若置之于顯微鏡下,可見瓷釉中蘊(yùn)含的氣泡如同聚沫串珠,凝膩的釉面間迸裂有大小不一,或密匝或疏落的冰裂狀網(wǎng)紋,其網(wǎng)紋之色淺黃者宛若金絲,細(xì)黑者如鐵線,二者互相交織,因而被名之為“金絲”、“鐵線”。宋代哥窯胎質(zhì)堅(jiān)細(xì),瓷器口沿尖窄,厚釉在瓷器口沿不能存留,垂釉多在口沿邊稍下處形成略微凸出之環(huán)形帶,因口沿處胎骨略黯而被稱之為“紫口”,此為宋哥窯瓷之一絕,盡管以后歷代有許多仿宋哥窯,但在燒制上皆未能臻此絕藝。1992年,香港佳士得拍賣一件宋代哥窯“八方貫耳瓶”,雖然當(dāng)時(shí)收藏界仍有人持不同看法,但其拍出價(jià)仍高達(dá)1000萬元以上。 哥窯釉質(zhì)純粹濃厚,不甚瑩澈,釉內(nèi)多有氣泡,如珠隱現(xiàn),故通稱"聚沫攢珠"。
裂紋
哥窯器必須具有眾所周知的“金絲鐵線”、“紫口鐵足”。前者是哥窯的與眾不同的裂紋,大紋為“鐵線”,有的顯藍(lán),大紋中套的小紋為“金絲”,有的不一定顯金黃,大紋小紋合稱為“面圾破”,它應(yīng)當(dāng)是密而不疏,曲而不直;后者是哥窯顯露的較為特殊的胎色,但兩者往往如魚與熊掌一樣不可兼得。瓷胎滿釉器有“紫口”而無鐵足。鐵足應(yīng)當(dāng)是胎質(zhì)本身的無釉顏色。鐵足如是人為施加的一種黑色釉,其真?zhèn)沃档脩岩桑c《七修類稿續(xù)編》中記載的“其足皆鐵色”相悖。
釉色
哥窯屬青瓷系列,釉色為青釉,濃淡不一,有粉青、月白、油灰、青黃等色,因窯變作用,釉色多顯兩種或兩種以上的色澤,非人為主觀意志所為。胎質(zhì)有瓷胎和砂胎兩種,少花紋,無年款。胎色有黑灰、深灰、杏黃、淺灰等。釉面不光潔,但有一層如酥油之光,釉質(zhì)較深濁不清透,釉層厚薄不勻,蘸釉立燒之器,底足之釉最厚,有的可達(dá)4毫米。其燒造方法為裹足支釘燒或圈足墊餅燒,后者可明顯見到所墊圓餅燒造的痕跡。
底足
哥窯的底足也頗為特別,其圈足底邊狹窄平整,非寬厚凹凸,足之內(nèi)墻深長,足之外墻淺短,難以用手指提拿起來。
攢珠聚球就是哥窯最主要、最奇妙、最令人稱道、又最被人忽視的特征,即所謂“攢珠聚球”。陶瓷界先輩孫瀛洲在其《元明清瓷器的鑒定》一文中早已說過,“如官、哥釉泡之密似攢珠,……這些都是不易仿作的特征,可以當(dāng)作劃分時(shí)代的一條線索?!憋@然,“攢珠”指的是哥窯器中之釉內(nèi)氣泡細(xì)密像顆顆小水珠一樣,滿布在器物的內(nèi)壁和外壁或內(nèi)身和外身上。但孫老說得比較籠統(tǒng),實(shí)際上真正哥窯的釉內(nèi)氣泡不僅僅只是“攢珠”,還顯現(xiàn)出一種比“攢珠”稍大一點(diǎn)的“聚球”。
球比珠大,也就是說哥窯有大小不同的兩種氣泡,其排列形式不是間雜錯(cuò)落,而是較為整齊地排列在一起。聚球式的氣泡比攢珠的氣泡數(shù)量要少得多,一般呈圈形排列在器物之內(nèi)壁,像一個(gè)很厚的環(huán)?!皵€珠聚球”它是當(dāng)之無愧的劃分真假哥窯的一條必不可少的重要依據(jù)。
青釉葵瓣口盤損壞
2011年7月4日,故宮博物院古陶瓷檢測(cè)研究實(shí)驗(yàn)室在對(duì)宋代哥窯青釉葵瓣口盤進(jìn)行無損分析測(cè)試時(shí)發(fā)生文物損壞。事故發(fā)生后,故宮博物院成立事故調(diào)查組,徹查事故成因。經(jīng)過反復(fù)模擬試驗(yàn)和多次專家論證,在十日前得出初步結(jié)論,判定造成事故的主要原因,是由于實(shí)驗(yàn)室科研人員操作失誤,導(dǎo)致樣品臺(tái)上升距離過大,致使國家一級(jí)文物青釉葵瓣口盤受到擠壓損壞。
發(fā)生損壞的宋代哥窯青釉葵瓣口盤呈六瓣葵花式,通體施青灰色釉,釉面開細(xì)碎片紋。圈足露胎處呈黑褐色。此盤造型優(yōu)雅、大方;線條富于變化,為宋代哥窯的代表作品。
汝窯 官窯 哥窯 鈞窯 定窯
? 汝窯 ? 官窯 ? 哥窯 ? 定窯 ? 鈞窯 ? 景德鎮(zhèn)窯 ? 耀州窯 ? 磁州窯
? 哥窯 ? 鶴壁窯 ? 耀州窯 ? 建窯
劉寶平工作室 · Mr.Liu Studio
Mr.Liu Studio創(chuàng)始人
http://aitianyou.cn/mobile/article/list/cateid-290.html
地址
校內(nèi):山東聊城職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游管理系
校外:山東聊城東昌府區(qū)興華東路7號(hào)
電話
點(diǎn)擊電話 直接撥打