聊聊

吉祥物

歡迎大家關(guān)注哦
@「我們」商會(huì)·俱樂部·實(shí)業(yè)公司

福無雙至、禍不單行

   人們常說：“福無雙至、禍不單行”。

   2020年年初，新冠疫情肆虐了全世界，物流、人流、經(jīng)濟(jì)陸續(xù)停擺。國際方面，巴菲特旗下伯克希爾·哈撒韋公司，一季度損失497.46億美元；美股史無前例地被數(shù)次熔斷；世界原油價(jià)格如脫韁野馬，一落千丈，跌為負(fù)值；羅馬教皇方濟(jì)也打破數(shù)百年來的傳統(tǒng)，通過遠(yuǎn)程直播方式進(jìn)行禱告。

   國內(nèi)方面，肆虐的疫情讓中國經(jīng)濟(jì)雪上加霜，交通封鎖致使國內(nèi)企業(yè)舉步維艱、出口受阻導(dǎo)致外貿(mào)企業(yè)“現(xiàn)金血液”循環(huán)不暢，沿海一帶企業(yè)因無訂單，復(fù)工工人慘遭降薪或失業(yè)，民營企業(yè)家們更是欲哭無淚、一籌莫展，人們在工資收入減少的同時(shí)，必然導(dǎo)致房貸、車貸等消費(fèi)性貸款違約率及銀行壞賬率上升，經(jīng)濟(jì)大環(huán)境苦不堪言。

   正如美團(tuán)創(chuàng)始人王興所說：“2019年可能會(huì)是過去十年里最差的一年，但卻是未來十年最好的一年?！痹谌绱嗽愀獾慕?jīng)濟(jì)環(huán)境下，破產(chǎn)清算或成為不少企業(yè)的最終歸宿。

   然而，我們需要看到的是，雖企業(yè)經(jīng)過破產(chǎn)程序可讓部分債權(quán)“打折”，由此逃過一劫，但企業(yè)的股東、法定代表人、董事或?qū)嶋H控制人等民營企業(yè)家，在經(jīng)營過程中，為使企業(yè)順利融資，往往賭上自己及家人的“全部家當(dāng)及身家性命”，背負(fù)巨額擔(dān)保債務(wù)，從而使“有限責(zé)任”制度實(shí)質(zhì)上被架空，被迫背上“無限責(zé)任”的債務(wù)包袱，很難東山再起。

   若此問題得不到解決，民營企業(yè)家不僅要承擔(dān)企業(yè)破產(chǎn)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更要終生背負(fù)為破產(chǎn)企業(yè)承擔(dān)的無限連帶責(zé)任債務(wù)。

   而此問題的解決，關(guān)系到中國營商環(huán)境優(yōu)化，“企業(yè)家精神”保護(hù)與弘揚(yáng)等諸多層面。

   所以，化解現(xiàn)實(shí)窘境迫在眉睫，那如何讓承擔(dān)無限連帶責(zé)任的民營企業(yè)家們鳳凰涅槃、化蝶重生呢？ 

   “個(gè)人破產(chǎn)制度”為民營企業(yè)家們打開了“一扇窗”。

   讀到這里，定會(huì)有人疑惑，“個(gè)人破產(chǎn)”有什么好，這難道不是失敗的象征嗎，怎還能使失敗者煥發(fā)新生呢？有這種疑惑，并不奇怪。

個(gè)人破產(chǎn)制度的出現(xiàn)

   受中國傳統(tǒng)債務(wù)文化影響，“個(gè)人破產(chǎn)”往往是失敗者的代名詞，人們是談之色變，避之不及。但隨著時(shí)代發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，個(gè)人破產(chǎn)制度的出現(xiàn)，正是為了滿足市場健康、可持續(xù)發(fā)展的需求，其并非是給失敗者貼標(biāo)簽，而是能讓失敗者重整旗鼓。

   簡單來講，個(gè)人破產(chǎn)就是當(dāng)某人深陷債務(wù)危機(jī)且資不抵債時(shí)，通過向人民法院申請個(gè)人破產(chǎn)。在界定自由財(cái)產(chǎn)范圍的前提下，保留其必要生活費(fèi)，剩余全部個(gè)人資產(chǎn)用以清償債務(wù)的法律制度，而對于不能清償?shù)膫鶆?wù)，則依法予以部分免除。

   常言道：“無債一身輕”。從某種意義上，個(gè)人破產(chǎn)制度顛覆了“勝者為王、敗者為寇”的傳統(tǒng)認(rèn)知，打通了“失敗通往成功”的任督二脈，演繹了一部愈挫愈勇、絕地重生，從“富翁”到“負(fù)翁”再到“富翁”的人生反轉(zhuǎn)大戲。

   縱觀個(gè)人破產(chǎn)制度，其最初起源于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的古羅馬，后經(jīng)意大利、英國等豐富完善，到1978年，該制度被美國采用，并在全世界得以傳播與弘揚(yáng)。該制度在各國的發(fā)展與變革，最初是為解決房貸、車貸等消費(fèi)貸膨脹、逾期，銀行壞賬率陡增等情形而生。

   美國現(xiàn)總統(tǒng)特朗普曾5次陷入個(gè)人債務(wù)危機(jī)，若不是申請個(gè)人破產(chǎn)保護(hù)，他也登不上如今的總統(tǒng)寶座。

   鑒于目前中國居民杠桿率也呈快速上升趨勢，房貸、車貸、信用卡違約率也大幅增長。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在南京，廣發(fā)銀行、光大銀行、中信銀行首次違約信用卡用戶達(dá)近7位數(shù)，接近百萬，而且是連續(xù)兩個(gè)自然月違約用戶接近7位數(shù)；中國居民杠桿率也從2015年末的39%一路攀升至2019年年末的56%，浙江、上海、廣東等發(fā)達(dá)地區(qū)的杠桿率甚至達(dá)到70%至80%以上。

   而參照個(gè)人破產(chǎn)制度出現(xiàn)與發(fā)展的歷史規(guī)律，其在中國大地上已具備適用價(jià)值。

   受疫情持續(xù)影響，如果出現(xiàn)大規(guī)模企業(yè)倒閉潮、員工失業(yè)潮，各種車貸、房貸會(huì)逼迫居民借新債還舊債，最后形成新舊債雙向違約的糟糕情形，這會(huì)給本來壞賬率就很高的銀行系統(tǒng)帶來新的壓力。

   因此，個(gè)人破產(chǎn)的出現(xiàn)正是為了控制信貸規(guī)模、降低銀行金融風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對可能炸裂的房地產(chǎn)市場泡沫，可謂是一場及時(shí)雨。

   當(dāng)然，個(gè)人破產(chǎn)制度的初始功能是防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、化解房地產(chǎn)泡沫及消費(fèi)貸債務(wù)危機(jī)，與此同時(shí)，我們也應(yīng)看到其延伸功能，即降低民營企業(yè)家所遭受的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)民營企業(yè)家人身、財(cái)產(chǎn)安全。

   該制度的正當(dāng)性在于為擁有企業(yè)家精神，“誠實(shí)但不幸”的民營企業(yè)家營造“寬容失敗、鼓勵(lì)負(fù)責(zé)任的商業(yè)冒險(xiǎn)行為”之營商環(huán)境。一方面，其可限制民營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)失敗的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，也可保護(hù)企業(yè)家的人身、財(cái)產(chǎn)安全，促進(jìn)市場機(jī)制中的核心特征——企業(yè)家精神的培育，助推國民經(jīng)濟(jì)大步向前。

   2018年10月24日，最高人民法院院長周強(qiáng)在向十三屆全國人大常委會(huì)第六次會(huì)議報(bào)告工作時(shí)強(qiáng)調(diào)，為“基本解決執(zhí)行難”，須推動(dòng)建立個(gè)人破產(chǎn)制度。由此，“個(gè)人破產(chǎn)制度”這個(gè)新名詞逐漸進(jìn)入國內(nèi)公眾視線，并在立法及司法領(lǐng)域展開了雙向探索。

   2019年9月27日，溫州市平陽縣人民法院辦理完畢全國首例“個(gè)人債務(wù)集中清理案件”。債務(wù)人蔡某系溫州某破產(chǎn)企業(yè)的股東，為該破產(chǎn)企業(yè)214萬余元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，后經(jīng)法院指定管理人，開展個(gè)人債務(wù)清理工作，最終債權(quán)人同意清理方案，即以1.5%的償債比例在18個(gè)月內(nèi)一次性受償，自愿放棄對其剩余債務(wù)的追償權(quán)，并同意債務(wù)人可以自清理方案履行完畢之日起滿3年后，恢復(fù)其個(gè)人信用，期間為蔡某保留必要的生活費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)。

   此案可謂是“大膽探索與進(jìn)步”，平衡了各方利益，兼顧法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，并使“個(gè)人破產(chǎn)制度”從幕后走向臺(tái)前，從學(xué)術(shù)探討蛻變?yōu)樗痉▽?shí)踐，使民營企業(yè)家涅槃重生與債權(quán)人受償相得益彰。

   2020年4月29日，備受各界關(guān)注的《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個(gè)人破產(chǎn)條例（草案）》也已提請深圳市人大常委會(huì)會(huì)議審議，這意味著個(gè)人破產(chǎn)制度的立法探索在深圳正式“破冰”。

   相信在不久的將來，定會(huì)在全國范圍內(nèi)“開花結(jié)果”，“誠實(shí)但不幸”的民營企業(yè)家將享受到個(gè)人破產(chǎn)制度帶來的“制度紅利”。

兩面性

   凡事都有兩面性，個(gè)人破產(chǎn)制度在中國語境下的反向考量也必不可少。

   一方面，受限于中國經(jīng)濟(jì)體制及債務(wù)文化，個(gè)人破產(chǎn)制度被國民認(rèn)知與接收過程可能稍顯緩慢，正如學(xué)者拉斐爾·伊法拉特（Rafael Efrat）一針見血地指出：“對于經(jīng)濟(jì)體制較為集中化、或者對大型企業(yè)和國有企業(yè)組織形態(tài)有著獨(dú)特偏好的國家，往往可能難以理解債務(wù)免除機(jī)制之于民營企業(yè)家個(gè)人的特殊價(jià)值?！?

   另一方面，在融資難融資貴的市場環(huán)境下，個(gè)人破產(chǎn)制度可能給企業(yè)融資帶來“壁壘效應(yīng)”，增加企業(yè)家獲得信貸的成本與難度。

   因此，個(gè)人破產(chǎn)制度若要試行推廣，需嚴(yán)格準(zhǔn)入門檻，自由財(cái)產(chǎn)界限須謹(jǐn)慎界定，債務(wù)豁免須以破產(chǎn)人誠實(shí)報(bào)告所有資產(chǎn)為前提，失權(quán)制度須嚴(yán)格落實(shí)。

   唯有此，才能避免為逃避廢債而濫用個(gè)人破產(chǎn)制度，從而偏離其應(yīng)有的制度功能定位。